Defensa de l'assegurat
Grupo Vitalicio perd un plet per no haver volgut pagar el sinistre d'una nena deficient
L'asseguradora Grupo Vitalicio ha estat condemnada per no haver volgut pagar un sinistre al·legant que la víctima, una nena que va tenir un accident durant unes colònies a Mallorca, era deficient. Segons la companyia, no s'havia notificat aquest fet en el moment de contractar l'assegurança, però la llei ha dictat que la part contractant no ha d'informar si prèviament no ha estat preguntat. És a dir, si la companyia no pregunta, l'assegurat no té l'obligació de respondre.
05/11/2002 - 00.00 Actualitzat 09/11/2006 - 09.03
La Carme Ballarín va decidir reclamar els drets de la seva filla com a beneficiària d'una assegurança de salut contractada amb Banco Vitalicio. Dotze dies després que la pòlissa entrés en vigor, la nena va tenir un accident mentre era de colònies a Mallorca. La companyia va anul·lar la pòlissa i va deixar de pagar l'hospital al·legant que no s'havia informat que la filla era deficient. La família va demandar per la via judicial l'asseguradora i la llei ha estat clara: l'assegurat no té l'obligació de saber què és important dir i què no. Per tant, si hi ha un factor de risc que no s'ha tingut en compte i sobre el qual la companyia no ha preguntat, ha de pagar. I a la Carme Ballarín no l'hi havien preguntat i, assessorada per l'Oficina de Defensa de l'Assegurat, va guanyar el plet i la companyia ha hagut de pagar.
Avui és notícia
Publicat el Dossier Epstein: milers de documents de la xarxa pedòfila de l'empresari amic de Trump
20 municipis rebran 233 milions de la llei de barris: quins són i a què destinaran els diners
Relators de l'ONU denuncien el "tracte cruel i degradant" del desallotjament del B9 de Badalona
L'Ajuntament de Badalona fa fora les desenes de persones acampades davant el B9
Ordeig diu que els experts europeus no veuen per ara indicis que la pesta porcina sortís de l'IRTA-CReSA