El Suprem considera "un problema estètic" jutjar Puigdemont només per malversació

Després de la decisió del tribunal de Schleswig-Holstein d'extradir Carles Puigdemont només per malversació, al cap del jutge del Suprem Pablo Llarena hi ha ara mateix les respostes que molts busquen. Retirarà l'euroordre? Buscarà un recurs a la decisió alemanya? O ja li va bé un judici a Puigdemont només per malversació? Aquesta tercera opció, és per ara la menys probable.

Perquè des del Suprem indiquen que suposaria "un problema estètic", literalment. Que quedaria lleig jutjar l'expresident només per un delicte econòmic amb una pena molt menor que els 30 anys que implicaria la rebel·lió; delicte pel qual es jutjaria altres membres del seu govern, que estaven per sota seu.

A més, els informes policials no han aconseguit demostrar per ara indicis de malversació. Més aviat, donen la raó a l'exministre d'Hisenda Cristóbal Montoro i a l'expresident Mariano Rajoy, que no han detectat que es gastessin diners públics per pagar el referèndum de l'1-O.

La decisió d'Alemanya és una victòria per la defensa de Puigdemont. Tant Jaume Alonso-Cuevillas com Gonzalo Boye han anunciat que recorreran l'entrega per malversació al Constitucional alemany. I creuen que allà també guanyaran.

Notícia relacionada: Quins són els escenaris judicials que s'obren ara per a Puigdemont?

Però, més enllà del que passi a Alemanya, els processats al Suprem paren molta atenció, per les conseqüències que pugui tenir sobre la seva situació. Si Bèlgica i, ara, Alemanya, posen en dubte la rebel·lió violenta, hi ha mesures preses pel Suprem que no tenen sentit. Com la presó preventiva dels encausats i la suspensió dels que encara són diputats.

Però tornant a Puigdemont, què passaria si Llarena retirés l'euroordre? Podria trobar-se amb una vida completament errant. Podria anar per tota Europa i tot el món, però sense poder posar un peu a Catalunya. O, fer-ho, però assumint el risc que el detinguin i el posin a presó.