Trucar 57 cops en un mes a l'ex i colar-se a casa seva no és assetjament, diu un tribunal

Trucar a la teva exparella 57 vegades en un mes i entrar a casa seva dos cops sense el seu permís no es pot considerar assetjament, segons una sentència de l'Audiència Provincial de Múrcia. El tribunal considera que és una conducta "reprovable moralment", però no delictiva perquè no la considera prou "insistent i reiterada".

Amb aquesta justificació, la secció tercera de l'Audiència Provincial de Múrcia va absoldre el febrer passat un home que havia estat prèviament condemnat a una ordre d'allunyament de la seva exdona, a no contactar amb ella durant dos anys i a 80 dies de serveis comunitaris.

El tribunal sí que veu acreditat que l'home va trucar-li més de mig centenar de cops durant el juny del 2019 i va colar-se al seu apartament dos caps de setmana seguits. Tot i això, discrepa que es pugui considerar assetjament perquè no té "el caràcter de persistència i contumàcia reclamat pel tipus penal".

No pot descartar-se que les trucades, a les quals la dona no contestava, poguessin anar orientades a interessar-se pel fill comú; i les visites (recordem-ho, les dues acreditades) també podrien obeir a aquest fi." 

Precisament, la resolució, avançada pel diari local La Opinión, assenyala les discrepàncies sobre el fill en comú, que està inscrit únicament amb els cognoms de la mare i que el pare voldria reconèixer també com a propi, com un punt conflictiu entre l'exparella.

Seguint aquesta línia, el tribunal assegura que la dona volia "obstaculitzar" el procés de reconeixement i dedueix que va oposar "resistència a permetre les visites del pare".

Hauria estat procedent, en tal cas, obtenir l'auxili judicial oportú per obtenir el reconeixement i l'establiment d'un règim de visites.

La primera sentència era condemnatòria

La sentència anterior, del jutjat penal número 1 de Múrcia, va considerar provats diversos fets que ara han estat revocats, com per exemple que l'acusat hauria "vigilat" la casa de la seva exparella: "La denunciant se'l va trobar a l'interior de l'apartament, i la següent vegada va arribar a entrar-hi aprofitant que la porta estava oberta, però va marxar després que ella l'hi va demanar."

L'Audiència Provincial, en canvi, ha valorat que no hi ha prou proves sobre la vigilància i que les visites van ser "únicament per la intenció de veure el seu fill".

La condemna per assetjament també parlava del "control emocional" i la "pressió psicològica" que l'home hauria exercit sobre ella, cosa que l'hauria portat a haver de rebre tractament psicològic. La nova resolució també descarta que la teràpia fos per culpa de la conducta del seu ex.

Amb tot, la nova resolució creu que l'acusat va tenir un comportament "reprovable, des del punt de vista moral i social", però no des del punt de vista penal perquè li falta el "caràcter de persistència i contumàcia" que recull l'article 172 ter del Codi Penal.