Joaquín Urías: "L'escrit del Constitucional sobre l'amnistia és una bufetada al Suprem"

Doncs per mirar d'entendre l'esborrany d'aquesta sentència i què comportarà també, podem saludar el jurista Joaquín Urias, que és professor de Dret Constitucional. Bona nit, Joaquín. Hola, bona nit. Què tal? Molt bé. Amb ganes d'escoltar-lo. No sé si és gaire habitual que un escrit del Constitucional deixi tan malament el Suprem, perquè deduïm que el deixa malament.

Bueno, en verdad, sí. Yo creo que el tribunal ha. Ha intentado incluso limitar el efecto sobre el Tribunal Supremo. Fíjate que lo que no es nada habitual es que el ponente, la persona que llevaba una propuesta de sentencia contraria a la amnistía. Cuando ha visto que no tenía mayoría, ha dicho, bueno, pues yo mismo redacto una sentencia a favor, digamos, de que se aplique la amnistía. El hecho de que se mantenga el ponente, básicamente es porque esta persona, que es del grupo conservador, pues seguramente redactará, está redactando la sentencia en los términos más benignos. Para el Tribunal Supremo, porque la realidad es que en el fondo es un bofetón claro en el que le dicen al Supremo que se ha inventado una ley y que donde la ley dice una cosa han interpretado otra, pero lo van a decir con suavidad y por eso han mantenido al mismo ponente.

Per tant, en aquesta sala del Constitucional hi podria haver una mena d'acord entre els progressistes també per dir deixem-ho així o també podrien dir que aquest text és massa suau i que cal endurir-lo més?

No, bueno, lo van a endurecer un poco seguramente, porque esto es una propuesta. La semana que viene, en dos semanas, lo que va a haber es una reunión donde el ponente va a llevar su propuesta y los demás le van a decir lo que tiene que cambiar, lo que tiene que añadir, lo que tiene que quitar. Seguramente yo creo que se va a endurecer un poco, pero no mucho más, porque tengo la impresión de que en este momento el Constitucional no quiere hacer sangre. Lo que quiere simplemente es acabar de una vez con este asunto y dejar ya claro que la ley de amnistía se tiene que aplicar tal y como dice la ley y que no hay espacio para interpretaciones creativas, que lo único que buscan es que no se consiga el efecto final que había querido el legislador.

Y que, a més, mentrestant, diu, es vulneran drets fonamentals, com el de participació política, per exemple.

La principal vulneración es el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a que los jueces te den un argumento razonado, porque le han dado un argumento irracional. Han argumentado algo que no cabía, que no es lógico. Esa es la principal vulneración del derecho. Pero claro, al haber de esta manera impedido. Que se les aplique la amnistía y que recuperen sus derechos civiles, los que ya habían cumplido con sus penas, pues entonces indirectamente les está vulnerando también el derecho a participación política, porque siguen estando inhabilitados cuando ya deberían, en aplicación de la ley, gozar de todos sus derechos, claro.

Una vegada tinguem ja la ponència finalment redactada pel Constitucional, el Suprem hi pot dir alguna cosa més? Pot plantejar-se una mena de batalla entre tribunals o ja no?

Podría suceder, pero todo hace prever que no va a pasar. Yo creo que en parte, por eso decía yo al principio, que creo que el Tribunal Constitucional va a intentar no hacer sangre, no ser muy. Muy directo frente al Supremo para evitar que el Supremo mantenga la batalla, porque el Supremo podía aceptar esta sentencia y hacer una nueva interpretación de la ley que no fuera la misma, pero que tampoco fuera la interpretación razonable que lleva a la inmediata amnistía tanto a Turul como a todos los demás. Yo creo que no hay ganas de que esto suceda. Podría pasar, pero yo creo que no, con lo cual lo más probable es que una vez que se apruebe la sentencia, esperemos que de aquí a dos semanas. Pues cuando ya se unan los votos particulares, que tardará otra semana más, un mes, de aquí a un mes, pues se notifica al Tribunal Supremo y lo razonable sería que entonces aceptara el tribunal la sentencia y levantara la orden de detención y además pues aceptara la aplicación de amnistía también a todos los que están pendientes de la rehabilitación.

Per acabar li voldria preguntar la seva opinió sobre fins a quin punt queda malmesa una mica la imatge de la justícia perquè tenim per una banda un tribunal desacreditant-ne un altre i un ponent que sabem que pensa el contrari del que acaba de redactar. Això a ulls de la ciutadania pot semblar estrany.

Lo que sí está en evidencia, yo creo que últimamente cada vez está más evidente, es que en todo lo que relacionado primero con el procés y después sobre todo con la ley de amnistía, los jueces españoles no han actuado correctamente. Ya el Tribunal de Justicia de Luxemburgo ha dicho que la ley de amnistía. Es totalmente aplicable. Ha dicho que los argumentos de la Audiencia Nacional para no aplicarla no tenían ningún fundamento. El Tribunal Constitucional dice que el Supremo se ha inventado la interpretación de la ley. Hombre, yo creo que más que nada quien queda lastimado en este momento es la justicia española en la medida en que la imparcialidad de los jueces a la hora de aplicar una ley que ha aprobado el Parlamento queda bastante en entredicho.

Doncs veurem si això té efectes també dintre del sistema judicial. Li agraïm molt al professor de Dret Constitucional, Joaquín Urias, que ens hagi atès en directe aquí al Catalunya Nit. Una abraçada.

Una abraçada a vosotros. Buenas noches.