La socorrista viral de "La he liado parda", indemnitzada amb 50.000 euros per dany a l'honor

L'Audiència Provincial de Madrid ha condemnat Antena 3 Corporación –que inclou les cadenes Antena 3 i la Sexta, i les emissores Onda Cero o Europa FM– a indemnitzar amb 50.000 euros, pel dany moral causat, la socorrista que el 2008 va provocar un núvol tòxic en una piscina i va dir a càmera: "La he liado parda". La sentència també ordena retirar de totes les seves plataformes les gravacions de la protagonista d'aquell episodi. 

La resolució estima parcialment la demanda de l'afectada contra la decisió d'un jutjat madrileny –dictada el juliol de 2025– que ja va reconèixer el dany moral i va ordenar pagar-li una indemnització de 40.000 euros, en apreciar que en dues gravacions es lesionava el seu honor.

Després d'aquesta sentència, la demandant, que el 2008 tenia 18 anys i ara en té 34, va sol·licitar 300.000 euros pel dany moral sofert, que va justificar amb informes mèdics, mentre que la corporació audiovisual va recórrer per defensar la seva innocència.

Ara la magistrada de la instància superior estima part de la demanda de l'afectada i confirma que nou gravacions emeses per Antena 3 Corporación (Atresmedia) suposen una vulneració del dret a l'honor i a la pròpia imatge.

Un vídeo viral que ha donat molt de si

La sentència desgrana l'ús del vídeo gravat i emès per primera vegada l'agost del 2008, després que un núvol tòxic obligués a desallotjar una illa de cases San Sebastián de los Reyes, en el qual la socorrista explicava que havia barrejat erròniament diversos productes per tractar la piscina en què treballava i concloïa: "Que vamos, que la he liado parda, sabes?". El vídeo d'aquesta frase, o únicament l'àudio, de seguida es va convertir en un fenomen viral. 

La sentència inicial només va apreciar vulneració dels drets de la socorrista en dos dels dotze vídeos analitzats, en els quals veia "menyspreu" i "burla" cap a ella. Es tractava de dos vídeos emesos en el programa "El intermedio", de La Sexta, en el qual es posava la veu de l'afectada a dues polítiques. La resta de vídeos es considerava que s'emmarcaven en el dret a la llibertat d'expressió.

Ara la magistrada de la instància superior estima que en dos vídeos hi va haver intromissió en el dret a l'honor i en set intromissió en el dret a la pròpia imatge perquè "no hi ha hagut consentiment de la demandant per utilitzar la seva veu i imatge excepte per emetre l'entrevista l'any 2008", i "no és una persona de notorietat pública, ni abans ni després de l'entrevista". 

La jutgessa subratlla que el dany moral és "greu" i queda provat amb l'informe pericial aportat per la socorrista sobre el seu estat de salut, i que aquest dany "no és només imputable a la demandada, sinó a la situació de viralització del vídeo".

Respecte a la corporació televisiva, la sentència precisa que "amb la reiterada utilització de la imatge i la veu de la demandant de manera insistent al llarg d'anys –i a vegades de manera denigrant per a la demandant– ha contribuït al fet que la intervenció en un programa informatiu (...) en el llunyà any 2008 no perdi actualitat, cosa que s'uneix a la gran difusió dels mitjans dels quals és titular Atresmedia".