El Tribunal Suprem manté Santos Cerdán en presó preventiva pel risc de destrucció de proves
El Tribunal Suprem ha anunciat aquest dijous que manté Santos Cerdán en presó preventiva perquè considera que hi continua havent risc que destrueixi proves o intenti manipular testimonis.
Ho ha decidit el jutge que instrueix el cas Koldo, Leopoldo Puente, que no preveu que Cerdán estigui a la presó més enllà del 30 de desembre, o en tot cas fins que consideri que la investigació està acabada:
Això no significa que una mesura cautelar tan fortament aflictiva pugui perdurar fins llavors, si ja haguessin desaparegut les raons que van justificar l'adopció.
Puente rebutja així la petició que li va fer la defensa de Cerdán per segona vegada, però admet que no hi hauria d'estar més de mig any, període que ha qualificat de "termini màxim", i afegeix que "previsiblement no serà necessari esgotar-lo".
La decisió d'aquest dijous no és ferma i la defensa té tres dies per recórrer-la.
Acusat d'organització criminal i suborn
L'exnúmero 3 del PSOE Santos Cerdán està a la presó des del 30 de juny: aquell dia va anar a declarar al Tribunal Suprem i Puente el va enviar a Soto del Real sense fiança acusat d'organització criminal, suborn i tràfic d'influències.
Ho va decidir després que la Fiscalia i també l'acusació dirigida pel PP ho demanés perquè consideraven que hi havia risc de fugida, de destrucció de proves i també d'influir en els altres acusats i en testimonis.
Tres dies després, el seu advocat, Benet Salellas, va demanar que l'excarceressin argumentant que no hi havia "indicis sòlids" de delicte i s'havia creat "una causa general" contra el seu client.
El recurs llavors va ser rebutjat 20 dies després perquè el Suprem va considerar que el "paper directiu" de Cerdán en la presumpta trama suposa indicis de risc de destrucció de proves.
Segon intent de la defensa de Cerdán
Fa 10 dies, el dilluns 8 de setembre Salellas ho va tornar a demanar, ara argumentant que després de set mesos d'investigació la Guàrdia Civil no ha trobat encara cap indici que permeti mantenir les acusacions.
També va preguntar com és possible que llavors el comencessin a investigar sense demanar un suplicatori, tot i que era diputat, i que en tot aquest temps no s'hagi escorcollat el seu domicili.
Per tot això el segon escrit de la defensa afirmava que el procediment està ple d'irregularitats i que ja "ha vençut el crèdit que s'ha donat als investigadors per provar la tesi de corrupció."
