Els negocis de Pujol Ferrusola centren el judici: feines d'intermediari o comissions irregulars
Jordi Pujol Ferrusola va rebre pagaments per fer d'intermediari o eren comissions irregulars? És la pregunta que ha sobrevolat el judici als Pujol a l'Audiència Nacional, que aquesta setmana ha agafat embranzida amb una trentena de testimonis.
El primogènit de la família és, de tots els acusats, el que s'enfronta a la pena més alta, 29 anys de presó, pels delictes d'associació il·lícita i blanqueig de capitals, entre d'altres.
La Fiscalia sosté que els pagaments que Pujol Ferrusola va rebre de diverses empreses corresponen a comissions il·legals camuflades en tasques d'intermediació que creu que no van existir.
Al judici, diversos testimonis han justificat haver pagat diners al primogènit dels Pujol perquè va aportar "oportunitats de negoci" a les empreses. Però també n'hi ha hagut d'altres que han qüestionat que tingués un paper en operacions en què va acabar cobrant.
Una persona "de confiança"
Alguns dels testimonis que han intervingut al judici són càrrecs de l'empresa constructora Copisa. Precisament, entre els acusats hi ha Josep Cornadó, que en va ser administrador.
La Fiscalia sospita que els diners que va pagar a Jordi Pujol Ferrusola, més d'un milió d'euros, són comissions irregulars a canvi d'adjudicacions d'obra pública. Però alguns testimonis ho han negat.
Francesc Xavier Tauler, que va ser conseller delegat de Copisa Constructora, ha admès que habitualment es pagaven "comissions d'èxit" a intermediaris en operacions comercials que acabaven amb bon resultat, d'entre l'1 i el 5%.
Ara bé, ha dit que no sap per què es va pagar a Pujol Ferrusola una comissió per comprar una empresa de la qual Copisa tenia part de la propietat. Tampoc no ha pogut justificar pagaments amb factures diferents sota el mateix concepte.
Al seu torn, el conseller delegat de Copisa, Orlando de Porrata-Doria, ha justificat haver pagat 400.000 euros al primogènit dels Pujol per la informació que els va donar per participar en l'ampliació de la refineria de Repsol a Cartagena (Múrcia).
En l'operació no es va signar cap contracte amb Pujol Ferrussola perquè, segons Porrata-Doria, era "una persona de confiança" de Copisa que ja havia participat en altres intermediacions.
José Luis Prada, excàrrec de Copisa, ha dit que és "habitual" pagar comissions a intermediaris per facilitar "oportunitats de negoci" i que va tenir contacte amb el fill gran dels Pujol en dues operacions en què va cobrar per aquest motiu.
Quan la intermediació "no encaixa"
Altres testimonis han tingut un relat que contradiu la versió de les defenses i s'alinea més amb les tesis de la Fiscalia a l'hora de posar en dubte les tasques per les quals va cobrar diners Jordi Pujol Ferrusola.
Martín Francisco Sicília, directiu de Técnicas Reunidas, ha dit que ningú li va comentar que Copisa hagués de pagar al primogènit per haver-los anticipat la intenció de Repsol d'ampliar la refineria i que una intermediació en aquest cas "no encaixa en absolut".
També Basilio Antonio Rodríguez, del grup Comapa, ha dit que no li consta que el fill gran de Pujol fes d'intermediari en la compra de dues empreses a Andorra, tot i que va cobrar més de 800.000 euros per l'operació. Ara bé, ha afegit que desconeix si Pujol Ferrusola va avisar al grup que les empreses es venien.
Dos testimonis més han qüestionat el paper del primogènit com a intermediari en la compra d'unes oficines a Madrid per part de Copisa, operació en què una de les seves empreses, Imisa, va facturar 152.000 euros.
José Luis Goyeneche, exdirectiu de Copisa, ha dit que va ser ell qui va intervenir en la recerca de les oficines i que no va conèixer mai Pujol Ferrusola i tampoc l'empresa a través de la qual va cobrar.
En la mateixa línia, Socorro Fernández, que va signar l'escriptura de compravenda, ha dit que desconeixia Imisa i no tenia constància de la factura que es va pagar. A preguntes de la defensa, ha admès, però, que ella no va fer cap gestió per la compra de les oficines.
Altres operacions sota sospita: de Mèxic a Palamós
Les sessions d'aquesta setmana han posat la lupa en el projecte per desenvolupar un complex turístic a Mèxic, amb el nom d'Azul de Cortés, en què la Fiscalia sospita de la participació de Jordi Pujol Ferrusola perquè creu que l'operació va ser fictícia.
Un testimoni, José Gomis, ha relatat que amb l'empresari Luis Delso --que seu al banc dels acusats--, el primogènit i un altre soci van comprar els terrenys el 2006 per 10 milions d'euros i que, dos anys després, els van vendre a Isolux Corsan per sis vegades més.
El fiscal ha dit que Pujol Ferrusola només hi va posar un peso mexicà, però Gomis ho ha negat i ha dit que va aportar 2,5 milions. Amb la venda dels terrenys, el primogènit va guanyar 13 milions d'euros.
L'enginyer Francisco Javier Puerta, a preguntes de l'advocat de Delso, ha dit que l'operació va ser "totalment real". I el conseller delegat d'Isolux Corsan, Antonio Portela, ha defensat que tot el procés es va fer "sota la més absoluta legalitat".
L'exparella de Pujol Ferrusola, Mercè Gironès, que també està acusada, ha centrat una part dels interrogatoris per la venda el 2006 de dues parcel·les a Palamós per 4,8 milions d'euros que el 2002 havia comprat per 217.000 euros.
L'increment de preu es justifica per la requalificació dels terrenys, però el fiscal ha posat el focus en el fet que els compradors --ajudats econòmicament per Copisa-- es fixessin en aquestes parcel·les i no en altres del voltant.
Els compradors han dit que no van fer tractes amb Gironès i que no els constava que estigués relacionada amb la família Pujol.
Tant en aquest cas com en unes parcel·les de l'Hospitalet que van pujar de valor i en què la mare de Gironès va cobrar comissions com a intermediària, les defenses han volgut posar en relleu que els governs d'aquestes localitats estaven en mans del PSC i no de Convergència.
L'expresident Jordi Pujol i els seus set fills estan acusats d'associació il·lícita i blanqueig de capitals. La Fiscalia demana penes d'entre 8 i 29 anys de presó en un cas en què també s'acusa una desena d'empresaris.