L'Audiència de la Corunya absol l'excàrrec d'Adif condemnat per l'accident de tren a Angrois
En aquell accident hi van morir 80 persones i en van resultar ferides 143, i una sentència prèvia els havia condemnat a tots dos a dos anys i mig de presó, maquinista i exdirector de seguretat, per imprudència professional greu.
El tren va descarrilar quan anava a 176 km/h en un revolt en el qual el límit de velocitat era de 80 km/h, i fa un any i mig una jutgessa va condemnar el maquinista perquè es va distreure i l'exdirector de seguretat perquè no hi havia un sistema de control de velocitat automàtic.
Malgrat que és una sentència d'una Audiència Provincial, és ferma i no es pot recórrer al Tribunal Suprem.
Hi ha un vot particular
La sentència de l'Audiència de la Corunya, de 268 pàgines, té un vot particular d'una integrant del tribunal que considera que s'hauria de mantenir la condemna a l'exdirector de seguretat:
Existia una obligació de valorar correctament el risc, i no es va fer.
Amb l'absolució de l'alt càrrec d'Adif la sentència d'ara admet els recursos que van posar la Fiscalia, Adif, l'asseguradora d'aquesta i el mateix exalt càrrec, i confirma la responsabilitat civil de Renfe i del maquinista.
Això implica que hauran de pagar més de 22 milions d'euros, 12 dels quals corresponen a les famílies de les víctimes mortals, i 10 als ferits en l'accident. Les víctimes havien posat 108 recursos a la sentència.
No va rebre "cap advertència" del risc
Segons la sentència, no s'ha provat que hi hagués "una acció concreta" que l'excap de seguretat d'Adif hagués de fer i no va fer, i que no li va arribar "cap advertència" del risc que suposava el revolt:
No s'ha acreditat amb la deguda certesa que el seu àmbit funcional el situés en una posició de garant específic respecte al risc que es va produir i va determinar els resultats.
També afirma que les responsabilitats en l'àmbit ferroviari estan molt repartides "en diferents subsistemes" i que, en aquest cas, no es pot atribuir tota a l'excap de seguretat.
En aquest sentit, diu que "no va tenir intervenció ni capacitat de decisió en aspectes clau" com la modificació del projecte que va descartar instal·lar-hi el sistema de frenada automàtic ERTMS.
El revolt era "clarament perillós"
En canvi, la magistrada que està en desacord amb la sentència afirma que "el risc va ser conscientment traslladat en la seva integritat al maquinista" i que l'excap de seguretat n'és responsable:
Assumia una posició de garant, havent pogut efectuar una correcta valoració del risc i adoptar mesures per eliminar-lo.
La magistrada afegeix que amb les decisions que va prendre aquest alt càrrec "es va produir un deteriorament progressiu de la seguretat de la línia" cosa que va comportar "un increment del risc."
Conclou que "el lloc d'ubicació del revolt resultava clarament perillós i rellevant, trobant-se en la data de l'accident sense cap mena de protecció."
La imprudència temerària del maquinista
La sentència d'ara manté la condemna al maquinista perquè va cometre "una imprudència temerària mantenint una trucada totalment innecessària que el va distreure de la seva obligació fonamental":
Ni va atendre la documentació a la cabina ni va prestar atenció a la via, essent múltiples els senyals de caràcter visual i acústic que va desatendre de forma continuada.
També que el que havia de fer al revolt era "una reducció esglaonada de velocitat pròpia de l'arribada a estacions" i que havia de tenir present que la línia no tenia instal·lat el sistema ERTMS.
