Indemnitzar la pèrdua d'un gos com si fos una maleta? El debat que afronta el TJUE

La vida d'un gos val més que una maleta? Aquesta és la qüestió que s'està discutint al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), que ha celebrat una vista a Luxemburg per analitzar si les aerolínies han de pagar més per perdre un animal que un objecte.

La qüestió ha arribat a l'Alt Tribunal de la UE arran del cas d'una ciutadana argentina a qui Iberia li va perdre la seva gossa i que reclama 5.000 euros a la companyia en concepte de danys morals. L'aerolínia, però, només vol pagar el que està previst al Conveni de Montreal per la pèrdua d'equipatges facturats: un màxim d'uns 1.800 euros.

El cas ha arribat a Luxemburg després que la jutgessa espanyola que porta el cas hagi expressat dubtes sobre el valor de les mascotes a efectes d'indemnització per pèrdua si també es tenen en compte les normatives europees sobre benestar animal.

Per això, el jutjat mercantil número 4 de Madrid ha traslladat al TJUE una petició prejudicial per aclarir com s'han d'interpretar el Conveni de Montreal respectant la legislació europea.

Perduda a l'aeroport de Buenos Aires

Els fets es remunten al 2019, quan Gisel Ortiz, la seva mare i els seus tres gossos havien d'agafar un vol des de l'aeroport d'Ezeiza, a Buenos Aires, fins a la capital catalana. Arran de les seves dimensions, la Mona, un dels tres animals, havia de viatjar a la bodega en un contenidor especial, raó per la qual Ortiz la va facturar com a equipatge, sense formular cap declaració d'especial valor.

Ja dins l'avió, mare i filla van veure des de la finestra com el conductor del cotxe que transportava la Mona feia un cop de volant inesperat i provocava la fuga de l'animal, que va sortir "corrent pels voltants de l'aeronau". Després d'una persecució per la pista, el personal la va aconseguir atrapar i Iberia va tranquil·litzar les clientes assegurant que l'enviaven a un centre d'acollida d'animals. Tot i això, la Mona es va tornar a escapar i malgrat que la seva família va iniciar una campanya per localitzar-la als mitjans i les xarxes socials, ha estat impossible recuperar-la.

Brussel·les es posiciona del costat de l'aerolínia

L'advocat de la família, Carlos Villacorta, assenyala que "si la companyia ha de pagar tres pessetes per matar un gos, tindrà tants sinistres de gossos com de maletes". En aquest sentit, el lletrat defensa que el règim d'equipatges no es pot aplicar a les mascotes perquè és "incompatible" amb el dret comunitari i la legislació nacional que reconeix el caràcter "sensible" dels animals.

D'altra banda, Iberia remarca la responsabilitat dels propietaris a l'hora d'exposar les seves mascotes a una experiència tan estressant com viatjar en avió. Així ho expressen a l'escrit que han presentat al TJUE:

"És responsabilitat seva preparar-lo per al viatge, assumir el risc d'exposar-lo a un entorn inhòspit i garantir-ne l'aptitud veterinària. Però el més crucial és que només ell pot valorar el profund vincle emocional amb la seva mascota i, per tant, el dany moral que patiria si alguna cosa li passés durant el transport."

A més, remarca la decisió de la passatgera de facturar la Mona com a equipatge sense fer cap declaració de valor especial.

En el seu escrit davant el TJUE, la Comissió Europea reconeix que els tractats europeus conceben els animals com a "éssers sensibles" i demanen polítiques de transport que tinguin en compte el benestar dels animals. Tanmateix, assenyalen que el Conveni de Montreal no preveu una compensació específica per a mascotes i que, per tant, s'ha d'aplicar la limitació existent. "L'única manera per evitar la limitació és la presentació, en el moment de la facturació, d'una declaració d'especial valor", subratlla.

Després de la vista, l'advocat de l'afectada reconeix que serà "difícil" obtenir una sentència favorable, si bé creu que és una qüestió de "voluntat" i "valentia" per part del tribunal. "El TJUE té una oportunitat excepcional de pronunciar-se sobre la consideració que mereixen les mascotes a la nostra societat", ha afirmat.