Jiménez Villarejo acusa el Suprem d'entregar-se a la corrupció, després de la condemna a Garzón
El president de l'Audiència de Barcelona, Pablo Llarena, creu, en canvi, que la sentència demostra que Garzón va vulnerar el dret de defensa per convertir els advocats defensors en acusadors.
2 min
L'exfiscal anticorrupció Carlos Jiménez Villarejo qüestiona el funcionament de la justícia espanyola després de la sentència del Tribunal Suprem contra el jutge Baltasar Garzón, inhabilitat durant onze anys per les escoltes il·legals entre els caps de la trama Gürtel i els seus advocats. En declaracions al programa El matí de Catalunya Ràdio, amb Manel Fuentes, el jurista ha acusat el Suprem d'haver-se entregat a la corrupció: "Com pot ser que s'estigui condemnant el jutge Garzón de la mà, exclusivament, del que representa la corrupció o del que representa el feixisme o del que representa el que sigui? On anirem a parar? És un Tribunal Suprem entregat, rendit a la corrupció."
Segons Jiménez Villarejo, la sentència contra Garzón és "una indecència des del punt de vista democràtic". L'exfiscal anticorrupció considera que hi hauria d'haver un altre tribunal que pogués revisar les decisions del Suprem: "Espanya potser és molt avançada en moltes coses però no té un cosa que li demana el Tribunal Europeu de Drets Humans fa molt de temps, que és una doble instància, que hi hagi un tribunal que revisi la sentència que ha dictat el Tribunal Suprem. No n'hi ha perquè tenim encara un sistema processal vell i antiquat."
Carlos Jiménez Villarejo ha qualificat Baltasar Garzón com "un dels jutges més eminents, més egregis i més justos que hi ha hagut i que hi haurà a Espanya", i ha afegit: "Em fa una tristesa profunda com a ciutadà demòcrata que un Tribunal Suprem imposi una sentència injusta a un innocent perquè això és la derrota del poder judicial, és la derrota de la lluita contra la corrupció, i això significa obrir el camí a tota mena d'abusos a partir d'ara."
El president de l'Audiència de Barcelona hi discrepa
El president de l'Audiència de Barcelona i portaveu de l'Associació Professional de la Magistratura, Pablo Llarena, ha assenyalat també a El matí de Catalunya Ràdio que la sentència demostra que Garzón va vulnerar el dret de defensa per transformar els advocats defensors en acusadors: "Per descomptat, el fet de poder designar un advocat a un pres perquè reguli quines seran les hores i els llocs en què es podrà comunicar amb el seu advocat, estant a la presó, i així intervenir les comunicacions telefòniques amb el seu lletrat, doncs suposa en aquest sentit eliminar el dret de defensa i convertir l'advocat en una espècie de cavall de Troia que treballa ja no pel seu client, sinó per a l'acusació."
Des de la defensa de Baltasar Garzón, el seu advocat, Francisco Baena, ha explicat al mateix programa que confia en les possibilitats del recurs que presentaran al Tribunal Constitucional.
catradio.cat/mati
Segons Jiménez Villarejo, la sentència contra Garzón és "una indecència des del punt de vista democràtic". L'exfiscal anticorrupció considera que hi hauria d'haver un altre tribunal que pogués revisar les decisions del Suprem: "Espanya potser és molt avançada en moltes coses però no té un cosa que li demana el Tribunal Europeu de Drets Humans fa molt de temps, que és una doble instància, que hi hagi un tribunal que revisi la sentència que ha dictat el Tribunal Suprem. No n'hi ha perquè tenim encara un sistema processal vell i antiquat."
Carlos Jiménez Villarejo ha qualificat Baltasar Garzón com "un dels jutges més eminents, més egregis i més justos que hi ha hagut i que hi haurà a Espanya", i ha afegit: "Em fa una tristesa profunda com a ciutadà demòcrata que un Tribunal Suprem imposi una sentència injusta a un innocent perquè això és la derrota del poder judicial, és la derrota de la lluita contra la corrupció, i això significa obrir el camí a tota mena d'abusos a partir d'ara."
El president de l'Audiència de Barcelona hi discrepa
El president de l'Audiència de Barcelona i portaveu de l'Associació Professional de la Magistratura, Pablo Llarena, ha assenyalat també a El matí de Catalunya Ràdio que la sentència demostra que Garzón va vulnerar el dret de defensa per transformar els advocats defensors en acusadors: "Per descomptat, el fet de poder designar un advocat a un pres perquè reguli quines seran les hores i els llocs en què es podrà comunicar amb el seu advocat, estant a la presó, i així intervenir les comunicacions telefòniques amb el seu lletrat, doncs suposa en aquest sentit eliminar el dret de defensa i convertir l'advocat en una espècie de cavall de Troia que treballa ja no pel seu client, sinó per a l'acusació."
Des de la defensa de Baltasar Garzón, el seu advocat, Francisco Baena, ha explicat al mateix programa que confia en les possibilitats del recurs que presentaran al Tribunal Constitucional.
catradio.cat/mati
