La repetició del judici a Rodrigo Lanza conclou amb penes més dures per assassinat
El tribunal del jurat de l'Audiència Provincial de Saragossa ha considerat Rodrigo Lanza culpable de l'assassinat de Víctor Laínez, a qui hauria colpejat el 8 de desembre de 2017 en un bar de la capital aragonesa.
Els membres del jurat han considerat que l'acusat va actuar amb coneixement de la possibilitat que l'agressió acabés amb la vida de Laínez (el que en dret penal es coneix com "malícia eventual") i per motius ideològics. A banda, ha demanat que no es permeti a Lanza sortir de presó de forma condicional.
El Tribunal Superior de Justícia de l'Aragó (TSJA) va declarar nul el primer judici amb jurat popular celebrat el novembre de 2019 a l'Audiència de Saragossa, en què el jurat va declarar Lanza culpable d'un delicte de lesions imprudents amb resultat de mort. Llavors va ser condemnat a cinc anys de presó.
De 5 a 20 anys de presó
La repetició del judici ha fet augmentar la duresa del veredicte: la Fiscalia demana ara que se li imposin 20 anys de presó i una indemnització de 150.000 euros per cada un dels hereus, així com una altra de 5.620,62 euros en concepte de l'assistència sanitària rebuda per Laínez.
El TSJA va ordenar repetir el judici en entendre que el jurat no havia argumentat suficientment el veredicte, tal com demanaven els recursos de les acusacions. Ara, el nou jurat entén que no es tracta d'un delicte de lesions imprudents amb resultat de mort, sinó d'assassinat.
Segons els magistrats, el veredicte tenia "falta de motivació", i per això la causa es va retornar a l'audiència per tornar-lo a jutjar amb un tribunal diferent.
En la sentència, els magistrats del TSJA argumentaven que la falta de motivació que les acusacions van al·legar en el recurs presentat suposa una vulneració del dret fonamental de la tutela judicial efectiva i "impedeix a les parts i a aquesta sala conèixer el procés lògic-jurídic que ha conduït a la decisió, contrastar la raonabilitat de la sentència i controlar l'aplicació del dret".
L'acusació particular, representada per l'advocat José Luis Melguizo, ha demanat a la magistrada que es condemni Lanza per assassinat amb traïdoria amb l'agravant de motivacions ideològiques i l'atenuant de trobar-se sota els efectes de l'alcohol. En conseqüència, ha reclamat 23 anys de presó i una indemnització de 500.000 euros als familiars de Laínez.
L'advocat David Arranz, de l'acusació popular sostinguda per Vox, ha demanat el mateix per Rodrigo Lanza.
La defensa no hi veu traïdoria ni, per tant, assassinat
Endika Zulueta, l'advocat defensor de Lanza, ha plantejat que "no pot condemnar-se per delicte d'assassinat amb el veredicte assolit" perquè la majoria de vots que han sostingut la resolució del jurat no complirien les exigències del Tribunal Suprem expressades en una sentència del 2013.
Zulueta creu que no es pot aplicar l'agravant de traïdoria a Lanza i que, per tant, "no hi ha assassinat", per la qual cosa s'hauria d'haver condemnat el seu client per homicidi, però que "com no ha estat provat", només es poden considerar acreditades lesions amb resultat de mort no volguda.
Sota aquest supòsit, Lanza hauria estat condemnat a cinc anys de presó, com en el primer judici, que haurien quedat en dos per l'atenuant de trobar-se sota els efectes de l'alcohol.
Rodrigo Lanza, que havia viscut a Barcelona, ja havia passat nou anys a presó pel cas "4-F" acusat i condemnat per haver deixat tretraplègic d'un cop de roc a un agent de la Guàrdia Urbana de Barcelona.
