L'Audiència rebutja limitar a imprudència l'actuació dels Mossos que van ferir Esther Quintana
L'Audiència de Barcelona ha revocat la decisió del jutge d'instrucció de limitar a una imprudència l'actuació dels dos mossos imputats per l'incident amb les pilotes de goma que van ferir Esther Quintana, en entendre que no es pot descartar que disparessin l'arma apuntant directament les persones.
La secció desena de l'Audiència ha donat la raó a Quintana i ha revocat la decisió del titular del jutjat d'instrucció número 11 de Barcelona, que al maig va rebutjar tramitar el cas per lesions doloses, que pot comportar penes d'entre 6 i 12 anys de presó, en considerar que la intervenció policial va ser desproporcionada i imprudent.
Segons l'Audiència, en l'actual moment processal és "anticipat" determinar si els fets van ser "perpetrats a títol de dol o d'imprudència", ja que "la línia divisòria entre el dol eventual i la imprudència, en ocasions, pot ser molt feble".
Pel tribunal, els fets investigats podrien correspondre tant a un dol eventual, en què l'autor del delicte el comet malgrat conèixer l'alta probabilitat del resultat lesiu, o una imprudència, ja que quan Quintana va perdre un ull per l'impacte d'una pilota de goma, durant la vaga general del 14N, no hi havia grans aldarulls ni especial conflictivitat a la zona.
Segons la sala, no es pot descartar que el subinspector i l'escopeter imputats sabessin que, en cas de disparar, podrien causar les lesions originades a Quintana i tot i així decidissin actuar.
De fet, l'acte recorda que el mateix jutge d'instrucció admet com a probable la tesi que l'ordre de disparar, efectuada pel subinspector, fos donada quan els agents de la unitat antiavalots Dragó 40 es trobaven a l'interior del furgó policial, per la qual cosa l'escopeter "en tot cas va baixar amb una clara intenció de disparar".
Tots els agents han afirmat que l'ordre donada va ser la de disparar salves per fer soroll i amb el canó inclinat en sentit descendent cap a terra, però aquesta afirmació per si sola no determina si això efectivament va ser així, quan durant la instrucció es va negar de forma reiterada que aquest dia es disparessin pilotes de goma, incideix el tribunal.
Per a la sala, la decisió del jutge d'instrucció de limitar la causa a una imprudència tancava la possibilitat que l'acusació particular formulés acusació per dol, que comporta una culpabilitat més gran i per tant una pena més gran.
