Si en un vol et perden l'animal de companyia, t'han d'indemnitzar com amb l'equipatge, diu el TJUE

El Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) ha sentenciat aquest dijous que un animal de companyia té el mateix valor que un equipatge quan cal indemnitzar el propietari per la seva pèrdua en un vol comercial. 

La resolució pot resultar especialment dolorosa per als propietaris de mascotes, però el cas amb què està associat ve de lluny i està ple de matisos de caràcter legal.

L'alt tribunal s'ha pronunciat arran del cas d'una ciutadana argentina que va portar Iberia als tribunals per perdre la seva gossa, que havia de viatjar a la bodega d'un avió que volava de Buenos Aires a Barcelona. 

L'afectada demanava 5.000 euros d'indemnització per "danys morals", però la companyia només volia pagar el que està previst per a equipatges facturats, un màxim d'uns 1.800 euros quan no s'ha fet una declaració especial de valor. El tribunal, en aquest cas, ha donat la raó a Iberia.

Com es va extraviar la mascota?

El 22 d'octubre del 2019, Gisel Ortiz, la seva mare i els seus tres gossos havien d'agafar un vol des de Buenos Aires a la capital catalana.

La Mona, una de les gosses de la passatgera, havia de viatjar a la bodega en un contenidor especial per la seva grandària i pes. La propietària la va facturar com a equipatge, però sense formular cap declaració d'especial valor.

Ja dins l'avió, mare i filla van veure des de la finestra com el conductor del cotxe que transportava la Mona feia un cop de volant inesperat i provocava la fuga de l'animal, que va sortir "corrent pels voltants de l'aeronau". 

Després d'una persecució per la pista, el personal la va aconseguir atrapar i Iberia va tranquil·litzar les clientes assegurant que l'enviaven a un centre d'acollida d'animals.

Però la Mona es va tornar a escapar. La Gisel va emprendre llavors una campanya de recerca a mitjans de comunicació i xarxes socials. La pàgina web de Facebook que va obrir la família ha arribat a tenir més 19.000 seguidors, però la Mona continua desapareguda.

Consulta al TJUE

El cas de la Mona va arribar al TJUE després que la jutgessa espanyola que el portava decidís preguntar a l'alt tribunal com cal interpretar el Conveni de Montreal, referent legal a la Unió Europea sobre la responsabilitat de les companyies aèries en cas d'accidents o incidents durant el transport aeri internacional de passatgers, equipatge i càrrega. 

Segons el tractat, les aerolínies compensaran amb un màxim de 1.519 drets especials de gir (uns 1.800 euros) per la pèrdua de l'equipatge facturat quan no s'hagi fet una declaració especial de valor.

La jutgessa espanyola que porta el cas tenia dubtes sobre el valor de les mascotes a efectes d'indemnització per pèrdua i si també es tenien en compte les normatives europees sobre benestar animal.

Sense declaració especial de valor

En aquest sentit, el TJUE ha considerat que "els animals de companyia no estan exclosos del concepte d'equipatge" a efectes d'indemnitzacions en el marc del Conveni de Montreal. A més, estipula que el límit de responsabilitat de les aerolínies per pèrdua d'equipatge és "un límit absolut que inclou tant el dany moral com el material". 

Pel tribunal, la passatgera tenia la possibilitat de fer una "declaració especial de valor" en entregar l'animal, cosa que no va fer i que li hauria permès "l'eventual pagament d'una quantitat addicional, de límit més elevat". 

En la vista, l'aerolínia va negar que vegi els animals com a "coses", però sostenia que va ser una decisió "unilateral" de la passatgera transportar a la seva mascota com a "equipatge" sense fer una declaració de valor especial. 

En conseqüència, considerava que se li ha d'aplicar el Conveni de Montreal que regula els límits d'indemnització per pèrdua d'equipatges. És a dir, que la gossa té el mateix valor que una maleta a efectes de la compensació per la seva desaparició.

El valor d'una maleta

Per la seva part, l'advocat de la denunciant va argumentar que les mascotes "transcendeixen el valor material" que poden tenir per al seu propietari i passen a un "nivell superior" pel "valor intrínsec de l'animal com a subjecte de sentiments i emocions". És "extrapolable al que un ésser humà pot patir per la pèrdua d'un altre", va afirmar. 

En aquest sentit, el lletrat va defensar que el règim d'equipatges no es pot aplicar a les mascotes perquè és "incompatible" amb el dret comunitari i la legislació nacional que reconeix el caràcter "sensible" dels animals.

Així, proposava aplicar el règim general de compensació que s'aplica als passatgers, però sense equiparar totalment animals i persones. "La mascota continuarà sent una mascota, però a l'hora de valorar els danys per la seva pèrdua, sí que s'entendran inclosos en el dany patit pel passatger".

El tribunal de Luxemburg, però, ha rebutjat aquesta possibilitat, assegurant que el concepte de "persones comprèn el de passatgers, de manera que un animal de companyia no es pot assimilar a un passatger".