Torrent, en el Supremo: "Nunca renunciaremos a decidir nuestro futuro, volveremos a votar"
El president del Parlament, Roger Torrent, ha defendido ante el Tribunal Supremo la actuación durante el otoño de 2017 de su predecesora en el cargo, Carme Forcadell, además del derecho a la autodeterminación del pueblo de Cataluña.
Torrent ha declarado como testigo citado por la extrema derecha de Vox. Al inicio del interrogatorio, el presidente del Parlament ha denunciado que el hecho de que haya diputados en prisión preventiva supone "una grave distorsión del normal funcionamiento de la cámara".
Habría hecho lo mismo que Forcadell
Preguntado sobre si el Parlament puede rechazar la admisión de iniciativas parlamentarias, Roger Torrent ha manifestado que él habría actuado de igual manera a como lo hizo Forcadell:
Un president o presidenta del Parlament no puede limitar nunca esta libertad de expresión de los grupos parlamentarios.
No hay propuestas de grupos que se puedan censurar, nunca las han censurado los presidentes que me han precedido, y nunca las ha censurado la presidenta Forcadell. De hecho, yo en su lugar habría hecho exactamente lo mismo.
Además, ha destacado que el informe que hacen los letrados del Parlament no es vinculante:
La mesa del Parlament es un órgano político que toma decisiones políticas. Lo que no hace nunca es entrar a valorar el fondo de las propuestas, por muy inconstitucionales que uno pueda pensar que son.
"Volveremos a votar"
El president del Parlament ha defendido las llamadas leyes de desconexión aprobadas el 6 y 7 de septiembre, y advirtió que el independentismo seguirá defendiendo un referéndum:
Tengan presente que nunca renunciaremos a la voluntad mayoritaria de los catalanes a decidir nuestro futuro.
Torrent añadió que un juicio como el que se está haciendo no cambiará la voluntad de autodeterminarse:
Eran leyes que daban instrumentos para poder preguntar a los ciudadanos de Cataluña cuál es su futuro. Es un planteamiento que no ha cambiado, no cambiará, por mucho que se juzgue a estos 12 hombres y mujeres demócratas, no se planteará ninguna otra solución de futuro que no sea permitir a los ciudadanos votar.
En respuesta a la Abogacía del Estado, Torrent ha afirmado que la ley de transitoriedad "no tuvo efectos jurídicos":
(Seoane) - Quiere decir que nunca llegó a producir efectos, pero (lo que es) aprobar, se aprobó formalmente.
(Torrent) - Se aprobó en el Parlament de Catalunya, pero, más allá de eso, no tuvo efectos jurídicos, y eso es evidente.
Como ya hizo la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, Torrent ha puesto de manifiesto que detrás del referéndum estaba la ciudadanía:
Si de lo que se acusa a los acusados es de organizar un referéndum o de haberse manifestado, aquí deberíamos estar miles (de personas). Fuimos miles los que participamos de todos estos hechos que hoy se enjuician.
Fidel Cadena ha interrogado a Torrent en nombre de la Fiscalía
Torrent, a la Fiscalía: "Seamos precisos"
Roger Torrent corrigió al fiscal Fidel Cadena cuando le preguntó si el 10 de octubre se votó el documento sobre la declaración de independencia y también en referencia a las propuestas de resolución del 27 de octubre:
(Fidel Cadena) - ¿Se votó ese día?
(Torrent) - Aquel día no se votó aquel documento. El día 10, no. Se hizo un acto fuera del pleno del Parlament y, por tanto, no en sesión formal.
(Torrent) Seamos precisos. El 27-O se presentaron propuestas de resolución, no de ley, que no tienen nada que ver. (...) Las propuestas de resolución se votaron en el pleno del Parlament como ocurre otras veces.
Torrent, como portavoz adjunto de Junts Pel Sí, pidió a Forcadell que leyera el preámbulo de la declaración de independencia.
Reprimenda de Marchena a los abogados
El interrogatorio ha terminado de forma abrupta, a las cuatro y media de la tarde, tras un rifirrafe entre el presidente del tribunal, Manuel Marchena, y los abogados de la defensa Andreu Van den Eynde, Jordi Pina y Marina Roig.
Todo ha empezado cuando Van den Eynde ha preguntado a Torrent por la votación del 1 de octubre, y Torrent explicaba que había llevado a sus hijas a votar para explicarles el sentido del día.
Al abogado Andreu Van den Eynde gesticula durante el rifirrafe con el juez Manuel Marchena
Marchena le ha llamado la atención porque se interrogaba a Torrent no por su cargo, sino por percepciones del 1-O:
El interrogatorio no tiene nada que ver con las preguntas que le han sido formuladas. Si preguntan por su experiencia sobre prácticas parlamentarias, todo esto será bien recibido. Si usted pregunta qué sintió al ir a votar el día 1 de octubre, el tribunal está obligado a decir que no.
Van den Eynde quería que, al menos, constaran por escrito sus preguntas, pero Marchena lo ha rechazado de plano.
El abogado Jordi Pina también discutió con Marchena por el interrogatorio a Torrent
Al llegar el turno de Jordi Pina, y ante la intención de ir por el mismo camino que Van den Eynde, Marchena también lo cortó, dejándole claro que es el tribunal el encargado de decidir si un testigo es pertinente o no:
La pertinencia de la declaración la delimita esta sala. Y la considero pertinente del mismo modo que se consideró la del señor Benet [en referencia a Ernest Benach] para explicar el vínculo entre lo que hizo la señora Forcadell y los precedentes desde el punto de vista de los usos parlamentarios.
Todo lo que salga de aquí, diga lo que diga la acción popular,... y no ponga cara de sorpresa, que usted sabe que tengo razón ... Venga, tiene más preguntas?
Marina Roig ha tomado el relevo y ha cuestionado por qué no podían interrogar a Torrent como testigo de los hechos que han llevado al juicio. El juez Marchena le ha respondido que lo tendrían que haber pensado antes:
Si ustedes tenían tanto interés en el testimonio del señor Torrent sobre lo que vio y percibió el 20S, lo podrían haber propuesto como testigo. Y no lo hicieron.
