Un any de presó per treure's el preservatiu sense consentiment en ple acte sexual
"Agressió profilàctica" o "stealthing": és la manera com es coneix el fet de treure's el preservatiu sense avisar o bé no posar-se'l quan l'altra persona ho demana. L'any passat, el Suprem va establir que era delicte i, ara, l'Audiència de Barcelona ha condemnat a un any de presó un home acusat de treure's el condó durant una relació sexual, sense que la dona amb qui estava ho consentís o se n'adonés.
La sentència el condemna per un delicte d'agressió sexual a quatre anys de llibertat vigilada i, a més, li prohibeix acostar-se a menys de 500 metres de la víctima.
L'Audiència també condemna l'home a una inhabilitació especial per a qualsevol ofici o activitat que comporti un contacte regular i directe amb menors d'edat per a un període de cinc anys. I, en concepte de responsabilitat civil, haurà de pagar 1.000 euros a la dona pels danys morals.
En el judici, que es va celebrar aquest dimarts a la secció tercera de l'Audiència de Barcelona, la Fiscalia va demanar tres anys de presó per a l'acusat.
Els fets que el tribunal veu provats
L'home i la víctima van concertar una trobada el 13 de novembre del 2022 a través d'una aplicació de cites. Segons l'escrit d'acusació del fiscal i de l'acusació particular, quan eren al domicili de la dona, van iniciar una relació sexual amb penetració, consentida per totes dues parts.
En un moment, aprofitant que la víctima estava d'esquena i no podia veure què feia, l'home es va treure el preservatiu que ella li havia donat i va continuar l'acte sexual.
En la sentència, l'Audiència de Barcelona considera provat que l'home es va treure el condó "sense que la dona ho autoritzés ni se n'adonés", un fet que després ella li va retreure.
El text qualifica d'"inversemblant" la versió de l'acusat, que en el judici va declarar que va fer servir el preservatiu fins que van acabar i, després d'una pausa, van començar una altra relació sexual, sense cap mesura de protecció. L'acusat va assegurar que sempre fa servir preservatiu, que no va intentar enganyar la víctima i que ella el va "pressionar" per continuar les relacions, malgrat que sabia que s'havia tret el profilàctic.
L'Audiència indica en la sentència que les paraules de l'acusat tenen una naturalesa probatòria "més que discutible", mentre que el relat de la víctima "és lògic en si mateix" i mostra que volia mantenir relacions sexuals amb l'acusat i després va patir "engany, vergonya i ansietat". El text subratlla la persistència de la dona en les diferents declaracions que va fer, "sense contradir-se ni desdir-se", amb concrecions i sense ambigüitats.
El tribunal conclou que hi ha "prou proves vàlides i racionalment valorades" que avalen el relat del ministeri públic i l'acusació particular.
