L'hora del tinent Baena, testimoni clau del judici com a investigador de l'1-O
Per dimarts està previst un dels interrogatoris clau del judici del procés: el del cap de la policia judicial a Catalunya, Daniel Baena (TIP T43166Q), que és l'instructor dels atestats de la Guàrdia Civil que han servit, en bona part, per fonamentar les querelles contra els líders independentistes.
També declararà el secretari d'aquests atestats (TIP N29100C).
El tinent coronel Baena està citat a petició de les defenses de Joaquim Forn, Oriol Junqueras, Raül Romeva, la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat.
La declaració de dos responsables dels atestats estava prevista per a la mateixa setmana que la del major Trapero, però el mateix Baena va demanar un ajornament. També les defenses demanaven més temps per preparar els interrogatoris.
Les dues úniques declaracions d'aquest dimarts queden així:
10.00 Guàrdia civil Daniel Baena, TIP T43166Q, instructor dels atestats vinculats a l'1-O
16.00 Guàrdia civil TIP N29100C, secretari dels atestats vinculats a l'1-O
Fets que no va viure en primera persona
El testimoni de Daniel Baena es preveu polèmic, pels dubtes de la defensa sobre els seus atestats, d'uns fets que no va viure en primera persona. Baena compareix al Suprem com a testimoni i no com a pèrit o expert.
Les defenses poden aprofitar aquest fet per demanar que la declaració es limiti o s'invalidi, tenint en compte que la llei d'Enjudiciament Criminal estableix que només pot respondre a preguntes de fets que conegui directament i hagi presenciat.
Els informes de Baena han estat la base de les tres causes principals obertes pel referèndum de l'1-O: la del Suprem, la del jutjat d'instrucció número 13 de Barcelona i la de l'Audiència Nacional.
A més, el tribunal va denegar una prova pericial de la defensa de Junqueras i Romeva per rastrejar el compte de Twitter del perfil Tácito, crític amb l'independentisme, per determinar si al darrere hi ha el tinent coronel.
L'advocat Andreu Van den Eynde ja ha preguntat per aquest perfil en la sessió d'aquest dilluns, però el jutge Marchena l'ha tallat i l'ha advertit que la pregunta no tenia "cap sentit des del punt de vista del que és la rellevància jurídica dels fets que constitueixen el moment de l'acusació". Van en Eynde hi ha replicat que podia mostrar "un biaix" que comprometria "la credibilitat" del testimoni, i Marchena li ha respost que podria fer valdre aquest plantejament en el seu informe.
