El judici pel cas Mascaretes, vist per a sentència després dels al·legats finals d'Ábalos i Koldo
L'exministre José Luis Ábalos ha denunciat que el judici pel cas Mascaretes estava "predeterminat", utilitzant el seu dret a l'última paraula, i el Tribunal Suprem ha deixat la causa vista per a sentència aquest dimecres. En l'al·legat final, l'exnúmero 3 del PSOE ha admès haver-se sentit jutjat "més com a persona que pels fets", i ha denunciat que l'empresari Aldama, estant a la presó, va aprofitar la "polarització política" per assenyalar càrrecs del govern espanyol.
En l'última intervenció en el judici, en què està acusat juntament amb el seu exassessor Koldo García, i l'empresari Víctor de Aldama per presumpta corrupció en contractes de mascaretes durant la pandèmia, Ábalos s'ha dedicat a criticar la causa judicial, que ha qualificat de "viciada" i ha assegurat que només pot defensar el seu "honor", perquè "és impossible defensar-se".
També ha carregat contra el comissionista De Aldama, que el va acusar de cobrar comissionis milionàries, i ha assegurat que durant el judici ha fet una declaració "guionitzada" i "sense proves" per incriminar-lo.
També ha tornat a negar amb rotunditat haver rebut suborns de fins a 10.000 euros mensuals "a repartir" amb García. "Que barat que soc!", ha ironitzat l'exministre, que considera poc "sensat" pensar que podria haver accedit a rebre aquesta quantitat de diners o "vacances a Marbella".
Ábalos, que s'enfronta a una petició de penes de fins a 30 anys de presó, ha afirmat que es troba en un "judici paral·lel", que ha estat "finançat, guiat i amb filtracions de la mateixa investigació". I s'ha preguntat, en to de perdonavides, si "tot" el que se li retreu són contractes temporals "i perquè són de senyoretes", en al·lusió a la seva suposada influència per col·locar dues amistats seves en empreses públiques.
Koldo García acusa el PP de proposar-li "mentir" per evitar la presó
Per la seva banda, Koldo García també ha assegurat que el comissionista De Aldama no ha dit la veritat i ha escollit "el camí fàcil". També ha revelat que "l'advocat del Partit Popular", Alberto Durán, que porta l'acusació popular, li va oferir eludir la presó a canvi d'implicar més persones, "mentint i enganyant tots els espanyols". Unes acusacions, assegura l'exassessor, que pot "demostrar".
"Aldama viu a costa de tots nosaltres perquè ha fet entrar a la presó el senyor Ábalos i Koldo García amb mentides", ha expressat. I ha acusat el comissionista de ser "l'únic que té societats fora d'Espanya".
Moments abans, en la sessió, el fiscal en cap Anticorrupció, Alejandro Luzón, ha exculpat Pedro Sánchez davant el Tribunal Suprem d'estar al capdavant de l'organització criminal que, presumptament, va enriquir-se amb comissions a canvi de contractes de compra de material sanitari durant la pandèmia.
"El número u no era el president del govern espanyol, com, amb notable alleujament, li atribueix Aldama", ha dit el fiscal a la part inicial del seu discurs durant la lectura de les conclusions del judici del cas Mascaretes.
Segons el fiscal, hi ha una prova de càrrec "demolidora" que Ábalos, Koldo García i Víctor de Aldama, juntament amb altres persones, van conformar una "veritable organització criminal" que "va néixer" en el si del Ministeri de Transports.
La Fiscalia Anticorrupció els acusa d'haver-se posat d'acord per aprofitar el càrrec de l'exministre i afavorir contractacions amb l'administració a canvi de beneficis econòmics.
Què sosté la Fiscalia
Durant la lectura de les conclusions, Alejandro Luzón ha defensat que "no ens ha d'estranyar la presència d'un ministre a la cúspide o engranatge essencial" dins d'una organització criminal que entén acreditada i on l'aleshores assessor --en referència a Koldo García--, de qui ha destacat la seva "grollera eloqüència", "operava sempre en nom i per compte del senyor Ábalos".
Koldo García era "l'interlocutor natural per parlar amb el ministre" i Aldama "va ser la persona que va aprofitar aquesta influència" per aconseguir els seus propòsits i qui els "lliurava quantitats periòdiques de diners per assegurar-se l'oportunitat quan li arribés".
Una organització que "compta amb el seu penedit", en al·lusió a Aldama, a qui finalment ha rebutjat aplicar com a "molt qualificat" l'atenuant de confessió i segueix demanant per a ell 7 anys de presó davant els 24 per a Ábalos i els 19 i mig per a Koldo García. Les acusacions populars encapçalades pel PP eleven la petició fins als 30 anys per a Ábalos i Koldo.
Segons el relat del fiscal Alejandro Luzón, els tres acusats haurien actuat amb "ànim d'enriquiment" i amb una estructura estable. Anticorrupció sosté que Ábalos aportava la seva autoritat com a ministre, Koldo actuava com el seu home de confiança i Aldama feia d'intermediari amb empreses interessades a contractar amb l'administració.
El ministeri públic descriu Koldo com l'"alter ego" d'Ábalos i afirma que actuava com a transmissor de les decisions i els desitjos de l'exministre. També sosté que Aldama tenia una "interlocució privilegiada" amb el Ministeri de Transports i altres administracions, cosa que li hauria permès captar oportunitats de negoci, especialment durant la compra urgent de material sanitari en plena pandèmia.
Defensa d'Aldama: "Ja estaven corromputs"
En les conclusions finals de la defensa d'Aldama, el seu advocat, José Antonio Choclán, ha afirmat que el comissionista no era "el cap", sinó que el van "captar" i "integrar" en una trama existent:
S'integra en una organització criminal que ja funcionava des d'almenys l'any 2015.
Choclán ha afegit que quan va arribar al ministeri, Aldama "va establir una relació amb alts funcionaris de l'Estat que ja estaven corromputs, ell no els corromp."
Són afirmacions que xoquen amb les declaracions dels agents de la Guàrdia Civil que van investigar la trama, que en el judici van afirmar que Aldama era "el que manava de debò", i que els altres dos l'obeïen sense queixar-se.
La defensa de Koldo i "l'elefant rosa a l'habitació"
L'advocada de Koldo García, Leticia de la Hoz, ha rebatut en les conclusions finals la tesi del d'Aldama que hi havia una trama prèvia des del 2015, dient que llavors el seu defensat no coneixia Ábalos.
De la Hoz ha girat el relat, dient que era Aldama qui tenia una organització criminal "ell sol o amb actors que han passat pel judici i no han obert la boca":
És l'elefant rosa a l'habitació de què ningú parla, el blanqueig de capitals, i ningú no ha dit ni mu.
Sobre els 10.000 euros mensuals que Aldama diu que pagava a Koldo, l'advocada d'aquest ho ha negat, ha dit que no han aportat cap prova i que "el que acusa ha de provar l'acusació".
Ha aprofitat per suggerir que potser eren diners que Aldama dedicava a una estructura a Portugal amb la qual la Fiscalia creu que va intentar treure d'Espanya les comissions rebudes per les mascaretes.
De la Hoz ha demanat l'absolució per al seu defensat afirmant que "no decidia absolutament res", es limitava a fer d'"home per a tot" d'Ábalos, i que "com a molt seria un cooperador no necessari, perfectament substituïble".
Defensa d'Ábalos: "Les penes estan sobredimensionades"
L'última defensa a exposar les conclusions finals ha estat la d'Ábalos, representat per l'advocat Marino Turiel, que ha demanat l'absolució per a l'acusat i ha qualificat el judici de "polític".
En aquest sentit, Turiel ha argumentat que es va començar a investigar Ábalos quan encara era diputat, i ha dit que el procés ha estat mediàtic i judicial alhora, amb investigacions engegades arran d'informacions periodístiques:
D'aquí ve l'embolic de demanar penes que superen una violació i un assassinat, que estan sobredimensionades.
Ha denunciat no haver tingut accés a moltes de les proves contra Ábalos, i s'ha queixat que moltes han passat pels mitjans de comunicació abans d'arribar a mans de la policia judicial.
Més temps per a les defenses
La sala tenia previst tancar el judici aquest dimarts, però va donar un dia més a les defenses perquè poguessin preparar els informes finals després d'uns canvis introduïts per la Fiscalia Anticorrupció en les seves conclusions definitives.
Anticorrupció va sostenir que els canvis no alteraven substancialment la seva tesi acusatòria, però les defenses d'Ábalos i de Koldo van reclamar més temps per rebatre'ls en garantia del dret de defensa.
Després d'un breu recés, el tribunal presidit per Andrés Martínez Arrieta va acceptar la petició de les defenses i ha tornat a convocar les parts per a aquest dimecres. Un cop exposats els informes finals, el judici quedarà pendent de sentència.
Les declaracions clau del judici
El judici al Suprem va començar el 7 d'abril i ha tingut com a acusats principals l'exministre Ábalos, el seu antic assessor Koldo García i l'empresari Víctor de Aldama, a qui la Fiscalia situa com a presumpte comissionista o aconseguidor de la trama.
Ábalos, que va ser ministre de Transports i abans secretari d'Organització del PSOE, ha negat les acusacions. En la seva declaració, va rebutjar haver cobrat comissions i va assegurar que no trobaran aquests diners perquè, segons ell, no existeixen. També va negar que Aldama fos amic seu i va defensar que la seva relació amb l'empresari era indirecta.
Koldo García també va defensar la seva innocència. Va assegurar que no va decidir la compra de mascaretes i que l'encàrrec que havia rebut d'Ábalos era ajudar quan el material sanitari arribés a Espanya. També va negar haver rebut 10.000 euros mensuals d'Aldama.
Una de les declaracions més destacades de Koldo va ser sobre els bitllets de 500 euros. L'exassessor va admetre que feia servir el terme "xistorres" per referir-s'hi, però va defensar que alguns d'aquests diners procedien de reemborsaments del PSOE per despeses avançades o d'altres activitats que considerava legals.
Aldama, en canvi, va implicar directament Ábalos i Koldo. Va afirmar que havia pagat entre 3,5 i 4 milions d'euros a tots dos i va sostenir que l'exministre i el seu assessor volien que algunes constructores ajudessin al finançament del PSOE.
També va arribar a afirmar que Pedro Sánchez era "l'u" dins d'una suposada organització amb jerarquies, una acusació que tant el PSOE com Ábalos han negat.
